Вікторія Кригіна не хоче довічного ув’язнення для вбивці своєї дитини і чоловіка

Вікторія Кригіна вже не хоче довічного ув’язнення для вбивці своєї дитини і чоловіка. Про це вона повідомила сьогодні в залі засідань Амур-Нижньодніпровського суду Дніпра, де триває розгляд справи. Також жінка взяла гроші за моральну шкоду в матері 18-річного школяра, якого обвинувачують у вбивстві, і відмовилася від моральних і матеріальних претензій до нього. 

На початку судового засідання стало відомо, що адвокат потерпілої відмовляється надалі представляти її інтереси в суді. Голова суддівської колегії повідомив, що суд отримав від захисника електронну заяву про відмову від подальшої участі у процесі. У ній говориться, що причиною цього став тиск, який на потерпілу чинять особи, що наразі опікуються нею. На думку адвоката, ці особи мають на меті схилити потерпілу до угоди з сім’єю обвинуваченого. За таких умов він вважає неможливим надалі представляти її інтереси.

Потерпіла Кригіна повідомила суд, що вона відмовилася від послуг адвоката, бо не має коштів на їх оплату. За її словами, адвокат, що спочатку погодився захищати її безкоштовно, після останнього судового засідання почав вимагати гроші за свої послуги. Вона спростувала заяву адвоката про тиск, який нібито на неї здійснюється, і заявила, що не потребує додаткового захисту. Також жінка повідомила, що їй не потрібен час на пошуки іншого захисника і вона сама представлятиме свої інтереси в суді.

Після цього адвокат обвинуваченого звернувся до суду з клопотанням додати до справи два документи. Це виявилися розписка та заява потерпілої. В розписці, яку зачитав адвокат, повідомлялося, що вона отримала від матері підсудного кошти, які вважає цілком достатніми для відшкодування завданої їй матеріальної та моральної шкоди. В заяві – що вона відмовляється від цивільного позову на суму 2 млн гривень, раніше, поданого нею до суду, не має матеріальних і моральних претензій до підсудного і просить суд призначити йому покарання, не пов’язане з довічним ув’язненням.

Кригіна підтвердила в суді, що дійсно отримала від матері обвинуваченого суму, яка цілком задовольняє її претензії, і написала розписку, пред’явлену в суді, без жодного примусу. Вона заявила, що цілком задоволена отриманим відшкодуванням і не має матеріальних і моральних претензій до підсудного.

Адвокат обвинуваченого заявив, що був присутній при передачі коштів і складанні розписки та заяви і може підтвердити, що потерпіла діяла добровільно.

Суд долучив документи до справи і вийшов на нараду. Після наради суд виніс ухвалу про припинення провадження за цивільним позовом Кригіної до обвинуваченого на підставі її заяви про відмову від цього позову.

Потім суд продовжив допит свідків у справі. Ними виявилися мати і донька, що мешкають поруч з сім’єю обвинуваченого.

Молодша зі свідків повідомила, що має з обвинуваченим сусідські стосунки. Очевидцем подій в день скоєння злочину вона не була. Але знає підсудного з дитинства і була свідком його агресивної поведінки по відношенню до сусідських дітей, в тому числі її власної доньки. За її словами, сусіди були змушені забороняти своїм дітям гратися з підсудним. Як приклад агресивної поведінки свідок навела випадок з собакою, якого обвинувачений натравив на сусідську дітвору за те, що вони не бажали з ним гратися. За її словами, вона вибігла на дитячий крик і побачила, що на неї несеться сусідський собака. ЇЇ донька встигла вилізти на паркан, а сусідського хлопця відбив випадковий перехожий, який почав бити собаку своїм велосипедом. Після цього випадку сусіди написали заяву до правоохоронних органів, але про результати її розгляду свідок не знає. Також жінка повідомила, що чула, в тому числі і від своєї матері, колишньої вчительки, що підсудний ходить до школи з ножем.

Інший свідок, колишня вчителька однієї з павлоградських шкіл, повідомила, що знає підсудного і його сім’ю тривалий час і навіть готувала хлопця до навчання у школі. Заняття тривали недовго і припинилися після випадку з собакою. Але жінка стверджує, що вже тоді помітила агресивність хлопця. За її словами, в домі були переважно жорстокі іграшки – солдатики, мечі, іграшкова зброя. Також хлопець полюбляв дивитися жорстоке відео. Жінка розповіла, що теж була свідком того, як підсудний випустив собаку на дітей, яким старші заборонили з ним спілкуватися через його агресивну поведінку. У день злочину вона близько опівночі почула, що хтось гупає у ворота. Потім їй подзвонив сусід, і вона вийшла на вулицю Там побачила натовп людей і поліцейські машини. Зі слів сусідів дізналася, що поруч сталося подвійне вбивство. Підійшовши до сусідського двору, побачила в ньому тіло свого сусіда. Також свідок підтвердила, що чула від інших сусідів і від своїх колег-вчителів, начебто підсудний ходить до школи з ножем, але відмовилася назвати осіб, які про це говорили.

Після допиту свідків суд оголосив перерву в судовому засіданні до 11:30 14 серпня.